以倾听谋共识：教育公平网络舆论的演化与治理
作 者：
龚伯韬，南京晓庄学院教师教育学院讲师、博士
程天君，南京师范大学副校长、中国教育改革与发展研究院执行院长、博士生导师
把握民众对教育公平的核心关切，是推进“公平优质”教育强国战略的重要基础。在数字时代，网络舆论是民意表达的主要途径之一。我国教育公平网络舆论的演化进程显示，当前舆论呈现“社会-政府”双驱动格局，伴随东中西部地域分化特征，舆论情感历经震荡后趋稳中性偏积极。热点议题分析表明，在政策供给与舆论引导协同下，民众诉求实现了内涵深化、视角下沉、主体扩展与影响输出的由“基础公平”到“高质量公平”的升级演进。然而，舆论焦点揭示，高质量教育公平发展仍需破解制度性资源配置失衡、代际传递加剧教育分层以及底线公平保障不足等核心困境。未来需构建数字包容、情绪纾解、扩能增效的舆论治理体系，进一步拓展民意发声渠道、凝聚社会公平共识、推进高质量教育公平，最终将舆论治理深度融入教育强国框架，实现民意诉求向公平实践的高效转化。
新时代以来，我国社会主要矛盾已转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾，这一转变要求教育发展必须坚守人民立场，以办好人民满意的教育、发展更加公平更高质量的教育为根本导向。正如《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》强调，加快建设教育强国的战略部署需坚持“突出促进公平、提高质量”的工作原则，切实推动“人民群众教育获得感明显提升”与“人民群众教育满意度显著跃升”等目标的实现。在此背景下，立足人民立场统筹高质量教育公平战略需坚持以人民诉求为基本坐标，在教育政策制定时重视和广泛征询民意；以人民群众主体性为动能引擎，凝心聚力充分推动广大人民群众积极参与教育改革实践；以人民群众的教育公平获得感、满意度为根本尺度，解决老百姓“急难愁盼”的教育公平问题。
在数字时代，把握作为“网络公众对与教育相关政策、事件和问题的情绪、观点和态度的总和”的教育网络舆论，已成为获悉民众教育诉求的重要途径。然而，当前教育网络舆论研究整体仍存在碎片化、浅表化与静态化等显著局限，研究范式尚未成熟。聚焦于教育公平网络舆论领域的探索尤处初步发展阶段，多为案例研究而缺少整体或系统性的舆论分析，这导致：一方面，对社会民众围绕教育公平政策、事件及问题的情绪反应、观点谱系与态度倾向仍缺乏系统性认知；另一方面，对有效凝聚社会共识的关键路径与引导教育公平网络舆论的可行策略缺乏深刻把握。基于此，本研究运用Python技术对2012年新浪微博平台创设以来至2024年间的15728个教育公平话题及衍生的804463条评论进行系统挖掘，通过动态解析舆论主体结构、情感分布、热点议题与焦点主题的演化轨迹，深度刻画教育公平网络舆论的发展规律与特征，旨在精准锚定人民群众的教育公平核心诉求，为凝聚社会共识提供实证参照，为教育强国战略的政策优化注入基于民意洞察与响应的决策动能。
选择新浪微博数据作为网络舆论分析对象的原因在于，该数据具有较高的舆论代表性、可信度与操作性：代表性体现在微博用户的规模巨大、社会议题首发率高，据统计，微博日均活跃用户数高达2.6亿人次，且微博首发的教育舆论话题超过全平台总传播数60%；可信度体现在微博平台采用的是基于人际社交网络的，以个体关注的朋友、熟人或名人为传播主体的信息传递方式，这使得其较其他新闻平台具有更高的可信度；操作性体现在该平台提供了丰富的数据类型，便于教育公平网络舆论的系统分析，这些数据包括与“教育公平”主题相关的博文内容及其信源类型、发布时间、点赞数、转发数、评论内容、评论用户属地等信息。
一、教育公平网络舆论的主体分化
舆论主体是处于社会联系和环境中舆论活动的承担者。依据角色功能，舆论主体可分为信源主体与评论主体：信源主体为舆论信息生产者，通过发布议题内容构建舆论基础框架；评论主体则通过赞同、补充、质疑或反驳等评论方式表达其情感态度与利益诉求，并以此对信源议题进行重构。因结构各异，两者演变轨迹也各具特点。
（一）“动态交替”的信源主体演变
对历年网络舆论议题的信源分析发现，我国教育公平网络议题信源主要由名人、政府部门、主流媒体、企业、社会组织、学校、普通用户这七类主体构成。各信源历年发布议题数量占比均值由高到低为名人、主流媒体、普通用户、政府部门、社会组织、企业、学校。其中，名人、主流媒体、普通用户与政府部门为我国教育公平议题的主要信源，占比合计92.78%。
时间维度上，互联网的普及与技术进步引发所有信源生产议题的总量持续增长。但各类信源生产议题的增速存在明显差异，造成教育公平议题信源结构出现“动态交替”式转变。数据显示，2017年是教育公平议题信源结构转变的关键节点。该节点的形成，或与当时国家网信办等部门为纠正舆论导向偏差、新闻内容失实及网络言论不当等问题，密集出台《互联网群组信息服务管理规定》《互联网跟帖评论服务管理规定》等强监管政策法规直接相关。在该节点前，政府部门与主流媒体的议题生产占比快速攀升（从23.1%提升至39.5%），而以名人和普通用户为代表的社会民众在议题生产增速上相对滞后，其生成的常规教育公平议题占比从2012年的61.2%持续下滑至2017年的47%。然而矛盾之处在于，社会民众制造的热点教育公平议题占比均值却高达70%，表明社会力量主导了该时期的议程核心，尽管这些核心议题或存在失实失准、碎片化或情绪极化等当时舆论存在的普遍问题。相比之下，政府与媒体的常规议题份额虽显著提升，但其生产的热点议题占比仅处于25%的平均低位，揭示出彼时其主动设置的常规议题对舆论引导的效能有限。
2017年后，政府与媒体机构着力提升议题的传播力、引导力、影响力与公信力，将议题设置策略转向“质量优先”，注重议题与社会诉求的深度契合，使其话语主导权与议题设置效力显著提升：其常规议题占比缩减了15个百分点，但热点议题占比跃升37.5个百分点。同期，社会民众生产的常规议题占比虽提升了23个百分点，其热点议题占比却大幅下降37个百分点，表明其角色从议题“主导者”明确转向广泛的“参与者”。这一转变，标志着我国教育公平议题在真实性、系统性与理性化方向上的深化发展，以及“社会-政府”双向驱动的教育公平舆论议程设置格局的成型：一方面，以名人和普通民众为主体的社会力量构成表达关切的内生动力；另一方面，政府部门与主流媒体积极回应、吸纳并引导这些诉求。
（二）“结构分化”的评论主体演变
评论主体主要由普通用户构成，但其内部并非“铁板一块”，而是存在着明显的区域与性别的结构性分化（其他潜在维度如年龄、阶层等，因数据限制暂无法验证）。从区域维度看，评论主体呈显著梯度分布：东部地区用户占比58.7%，中部地区占比22.1%，西部地区占比19.2%。这意味着，教育公平网络舆论或因“沉默的螺旋”效应持续加剧区域教育资源失衡，即东部地区用户诉求作为“优势意见占明显的主导地位”，中西部民众的教育公平诉求则难以获得充分关注。不过，2020年以来中西部评论用户占比出现缓慢增加趋势，表明上述区域差距正不断缩小。
教育公平议题评论主体的性别维度也呈显著分化。2012—2016年，男性用户占比57.8%，是该话题讨论的主导方。但2017年后结构发生逆转，女性参与比例持续高于男性，成为讨论的核心力量。这一性别主导地位的转变，直接源于微博用户性别结构的变化—其男女比例由2016年的55.5∶44.5转变为2024年的45∶55，平台女性用户基数的扩张为女性在该议题上赢得强于男性的话语权提供了结构性基础。
二、教育公平网络舆论的情感波动
网络舆论情感是网民在特定议题传播中呈现的集体情绪倾向与态度总汇。由于不同群体的社会位置与所处情境各异，其情感往往具有分层特征。因此，在把握整体情感演变逻辑的同时，解析各主体情感差异，可更精准地勾勒民众对教育公平议题的整体态度及其结构分化图谱，为制定更具靶向性的舆论引导策略提供关键依据。对此，本文采取语言类库“Snow Natural Language Processing”对议题及评论内容进行情感倾向分析。依据该算法内在的情感识别规则，情感倾向得分被映射至[0,1]区间：得分在[0, 0.4)区间定义为消极情感，[0.4, 0.6]区间定义为中性情感，(0.6, 1]区间则定义为积极情感。
（一）周期性震荡的舆论议题情感变化
数据显示，我国网民对教育公平议题的整体态度呈中性略偏消极基调，其动态演变呈周期性震荡：2012—2014年为舆论萌芽期，公众对议题的讨论范式尚在形成阶段，整体维持情感均分0.42的试探性中性态度；2015—2016年转向0.37分的显著消极情绪，源于议题对民众核心诉求的回应不足，叠加政府部门初步实施的舆论治理行动尚未形成系统性调节力；2017—2019年，自媒体生态重构激活多元表达，政府同步加大系列教育公平政策供给（详见下文分析），在此双轨驱动下，议题与诉求契合度提升，舆论回暖至0.45分的中性区间；2020年的新冠病毒疫情冲击使社会民众集中关注“线上教育”“考试隔离”等教育公平议题，但相应教育诉求响应机制的相对滞后导致情绪显著恶化，情感分跌至0.39；2021年后，政策端精准锚定“双减”落地、大学生就业等民生痛点，议题设置与社会期待达成深度契合，舆论终趋均分0.44的中性略偏消极的稳态水平。这一演化路径表明：政府议题引导力与社会诉求表达力的动态平衡，是消解情绪波动、培育情感韧性的核心机制。
（二）舆论议题情感的信源主体差异
针对不同信源主体发布的教育公平议题，评论用户呈现显著差异化的情感响应。数据显示，公众对于名人及个体用户发起的议题，其情感反应大体与平均情况相同，呈偏向消极的中立态度。对于企业、社会组织和学校发布的议题，公众情感反馈积极（均分0.58）。这种积极性主要源于此类议题多以公益活动促进教育公平的举措成效为核心内容，具有显著的正向宣传属性。公众对政府部门议题的情感反馈总体良好（均分0.53），但对媒体主导的议题则反应相对负面（均分0.36）。这一反差说明，政府部门的教育公平舆论引导策略已显现积极成效。而媒体主导议题则或因负面偏好加剧公众消极情绪，因此亟须构建正向叙事框架，阻断消极认知的固化循环。
（三）舆论议题情感的评论主体差异
区域与性别维度上，评论用户的情感态度亦呈现显著差异。在区域维度，用户评论的情感倾向梯度鲜明：中部地区情感最积极，西部次之，东部地区则消极情绪最突出，情感均分分别为0.45、0.44、0.42。结合评论主体的区域分化特征，这种情感格局或将进一步放大区域差距：教育资源优势明显的东部地区公众，在既有“沉默的螺旋”效应下，或因情感表达消极而更易获得关注与资源倾斜，导致其资源优势进一步强化继而加剧区域差距。在性别维度，女性对教育公平议题的正向情感表达显著高于男性，但两者态度差异的内在驱动机制，仍有待深入探究。
三、教育公平网络舆论的议题演变
网络舆论议题指特定时期内，由信源主体发起并经网民广泛参与互动而形成的具体话题。其数量波动与周期特征、议题热点分布等维度的系统分析，有助于整体研判教育公平领域网络舆论的演化路径与时间分布规律，并精准捕捉民众对重大事件、现象及政策的核心立场与关切点。
（一）舆论议题与评论数量的变化
从演变轨迹上看，教育公平网络舆论的议题与评论规模演变呈现鲜明阶段特征：2012—2017年初期在平台用户基础薄弱、信息生态混杂的制约下增长平缓，年均议题与评论数分别为225、11398；到2018—2021年间，伴随自媒体崛起与突发公共事件的叠加影响，进入爆发式扩张阶段，实现规模量级的跃迁，年均议题与评论数为1141、56747；近年来总体数量进一步提升并稳定在显著高于疫情前的高位区间，年均议题与评论数分别为3271、169696。这一从平缓积累、巨量扩张到高位稳定的变化轨迹，不仅映射出议题社会影响力的纵深拓展，更印证了民众线上诉求表达意愿的持续性强化与渠道依赖的深化。
（二）舆论议题的高发时间与活跃时长
从历年教育公平网络舆论议题的发生时间上看，3、6、7、8月为议题集中爆发期，议题数占总体比例44%，该现象在议题基数较大的2020—2024年尤为明显。结合对应议题内容可知，3月议题多来源于全国人民代表大会与全国政协会议所讨论的教育公平问题，6、7、8月的议题则多与高考招录、多学段升学及毕业就业等重要的周期性教育事件紧密相关。从评论用户参与议题讨论的持续时长上看，历年教育公平网络舆论议题持续时长均值为5.7天。
（三）舆论议题的热点演变
2012—2024年间，新浪微博平台涌现了超过1.5万余个教育公平议题。然而，逐一分析如此海量的议题既难操作也无必要，因为其中多数议题并未触及我国教育公平领域的核心关切，因而也未能引发网络民众的实质性关注与讨论。为把握我国教育公平网络舆论的核心关切及其演变特征，本文仅聚焦历年热度指标（由点赞、评论与转发数综合构成）排名前十的教育公平议题进行重点讨论。分析发现，我国教育公平舆论热点议题的特征在国家强化网络内容监管的关键节点2017年前后呈现明显分野。在2012—2017年，热点议题主要集中于四个方面：一是“有学上”层面的教育起点公平问题（如上海随迁子女中考、河南与北京学生上北大机会悬殊）；二是宏观层面教育资源不均衡、教育改革困境（如贫富分化、高考加分政策）；三是政府教育公平的监督管理与政策成效（如高考泄题、国家推进教育公平成效）；四是借鉴国外经验反思国内教育公平问题（如英国学校教育公平、MOOC技术与全球教育）。结合前文对舆论信源格局、情感基调和议题规模的分析可知，此阶段主要处于网络舆论的萌芽与探索期：公众对议题的讨论范式尚未成型，政府部门的舆论治理行动尚未形成系统调节力，因而热点议题主要由东部地区的社会民众主导，较多关注东部地区、城市的教育公平问题，对中西部地区及农村教育公平问题关注不足。
为扭转局面，2017年后政府通过政策供给与舆论引导双重升级推动舆论系统性重构。在政策供给上，着力构建了分层递进的立体化政策体系：通过《县域义务教育优质均衡发展督导评估办法》（2017）推动义务教育从“基本均衡”迈向“优质均衡”；出台《球探足球比分：深化教育体制机制改革的意见》（2017）聚焦痛点综合改革增强获得感；实施《球探足球比分：深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》（2019）的“公民同招”政策抑制择校热；依托《教育信息化2.0行动计划》（2018）实施“网络扶智”攻坚；将困难群体精准帮扶纳入《中国教育现代化2035》战略等。在舆论引导上，政府与主流媒体积极革新引导策略，从早期分散曝光转为构建“制度修复—结构纾困—内涵引领”的系统框架：其一，聚焦“修补制度执行漏洞”，集中追踪招考录取等关键环节程序失范案例（如重点曝光考研泄题、冒名顶替取得学历等议题），推动规则公平完善；其二，积极“消弭结构性壁垒”，深度报道留守儿童、寒门学子、职校与双非毕业生等群体的系统性困境（参见小镇做题家、留守儿童营养援助、消除简历第一学历歧视等议题），引导资源与政策向弱势倾斜；其三，强化内涵公平价值倡导，主动设置教育过程公正与结果质量议题（如学校公平体验、学校教学质量），回应人民群众对“上好学”的深层期待。
2017至2024年的热点议题分析表明，上述政府与媒体的系统性举措直接推动教育公平舆论关注重心实现从“基本公平”向“高质量公平”的四维跃迁：第一，议题侧重点从起点公平转向内涵式过程与结果公平，表现为对教育过程公平（如乡村儿童阅读困境、留守儿童心理问题、教师歧视对待）、结果公平（如公考职校歧视、毕业就业、生活精彩）的纵深关注；第二，关切视角从宏观资源分配下沉至微观教学实践环节，聚焦线上教育数字鸿沟、学校公平体验、助学金分配等具体场景；第三，教育公平驱动机制从政府单边主导转向多元协同治理，凸显社会组织与企业的制度化参与（如乡村儿童博物馆研学、企业公益助学计划）；第四，国际视野从经验借鉴升级为双向影响建构，议题从借鉴国外模式转向规范留学生教育质量（如大学清退留学生），并通过国际场合主动传播中国实践（如联合国教育公平倡导）。这一转变标志着教育公平舆论进入聚焦质量提升、植根本土实践的理性化新阶段。
四、教育公平网络舆论的焦点主题
尽管网络热点议题可局部性映射民众教育公平诉求，但其多由偶发事件构成，呈现突发性与碎片化特征，难以支撑对人民群众持续性深层诉求的系统性捕捉，亦无法精准锚定制约教育公平发展的结构性病灶。相较而言，基于评论内容析出的“潜舆论”更能揭示公众既有态度与深层意见。为此，本研究运用“Linear Discriminant Analysis”模型对历年教育公平评论数据进行主题聚类，提取各年度排名前十的评论焦点主题。分析发现，舆论焦点主题更为深入地揭示出社会民众深层关注的教育公平核心问题与教育公平发展困境。
（一）舆论焦点中的教育公平核心问题
长期高频存在的焦点主题是舆论议题背后教育公平核心问题的直接反映。资料显示，出现频次较高的焦点主题有三组，分别揭示了我国教育公平的三重结构性核心问题。一是制度性资源配置失衡问题，以出现频次最高的主题“高考公平”与“资源不均衡”为表征，直指户籍藩篱下的省级配额断层及央地财政分担失衡导致的区域资源差距。此类议题在2017年前多呈情绪化控诉，2017年后随《县域义务教育优质均衡发展督导评估办法》等政策实施转向理性制度修正探讨。二是代际资本传递加剧教育分层问题，“家庭教育”与“家庭背景”焦点主题映射阶层差异对教育公平的系统性侵蚀，并呈现地域认知分化：东部聚焦“学区房”溢价等择校问题，中西部则关注“留守儿童”教育缺陷与心理问题。三是底线教育公平保障不足问题，表现为由政府监督效能类主题（如营养餐贪腐）与弱势群体基本保障类主题（如留守儿童心理问题、贫困生资助）共同构成教育公平底线诉求回应不足的问题。
（二）舆论焦点中的教育公平发展困境
除上述焦点主题外，还存在许多短期高频与零散分布的焦点主题，分析这些主题有助于窥见教育公平体系升级面临的多维发展困境。第一重困境为教育公平的范畴扩张与标准重构的冲突：教育公平的范畴扩张表现为，“课外辅导”与“职业教育”主题在2018—2024年持续受到关注，“留学生质量管控”2020年登榜，揭示公平范畴向影子教育、职教、国际教育等各级各类教育体系扩容；标准重构表现为，近年来“学校教学质量差异”取代择校热成为新焦点，标志着民众对既要“有学上”更要“上好学”的过程质量标尺的觉醒。第二重困境为教育结果公平的系统性梗阻：集中体现为教育成果转化失效，如“寒门学子”主题反映家庭背景与教育分层共同导致社会流动的通道阻滞；而2023年来“学历歧视”焦点主题则反映高校分层与产业需求错配、产教融合脱节问题。第三重困境为政策供给与诉求升级的滞后性矛盾显化，表现为政策迭代速度滞后于社会诉求从“机会均等”向“优质均衡”的质变跃迁，如近年“县中困境”主题暴露基础教育质量区域落差，表明《义务教育质量评价指南》等相关政策所强调的资源配置差异化动态调控的效能仍待提升，导致“上好学”诉求与资源下沉效率错位，反映了政策供给与诉求质量升级滞后；又如2022年修订的《中华人民共和国职业教育法》虽确立就业平等原则，但上文提及的“学历歧视”主题仍持续升温，侧面揭示法律保障与劳动力市场实践的断层，反映了政策供给与诉求响应时效滞后。教育公平核心问题与发展困境的关联性表明，制度性教育资源分配不均衡构成基础层约束，代际资本传递与地域资源差距加剧社会割裂，而三重发展困境正是前两层矛盾在高质量教育诉求下的延伸显影。
五、教育强国建设下教育公平网络舆论的治理
教育公平作为教育强国建设的战略基石，其舆论治理效能直接关乎“公平优质”国家目标的实现。当前亟须将舆论治理深度融入教育强国战略框架，通过构建数字包容、情绪纾解、扩能增效的三维治理体系，拓展民意发声渠道、凝聚社会公平共识、推进高质量教育公平，促进民众教育公平诉求实现向社会实践成果的有效转化。
（一）消弭数字鸿沟，拓宽发声渠道
教育公平诉求精准回应的首要前提在于全面感知社会民众（尤其弱势群体）的核心关切。当前我国虽初步形成“社会-政府”双向驱动的舆论议程设置格局，但存在显著结构性分化：舆论场陷入东西部地域失衡与弱势群体困于数字鸿沟的双重困局—热点议题由东部主导，中西部评论参与占比较低，农村留守儿童、城市贫困生等群体因“信息茧房”“沉默的螺旋”等效应被系统性边缘化，其核心诉求在舆论场中被持续稀释。为此，需进一步从源头赋能、技能赋力与制度赋权三方面拓展民意发声渠道：在源头赋能方面，依托数字化战略强化中西部及农村地区的网络覆盖与数字素养培训，降低网络技术门槛与表达成本，鼓励弱势群体主动发声表达教育公平诉求、参与舆论教育公平问题讨论；在技能赋力方面，设立舆论热力补偿机制，对中西部等弱势群体议题实施平台流量加权，提升弱势群体标签内容进入热搜候选池的比重；在制度赋权方面，将诉求响应纳入教育治理评估，譬如，可在各级政府年度教育发展报告中增设“弱势群体教育诉求采集率”“处境不利群体教育公平议题转化率”等评估内容，对薄弱区域配套专项指导帮扶计划。
（二）纾解极化情绪，凝聚社会共识
纵向来看，我国教育公平网络舆论情感先后经历了中性态度初成、消极情绪扩张、理性情绪回暖的发展阶段，揭示了政策响应力与社会诉求契合度的动态平衡是消解情绪波动的核心机制。然而，横向上，我国教育公平网络舆论情感仍存在显性极化风险：媒体议题负面偏好加剧公众负面情绪，政企公益宣传虽积极却未能对冲焦虑传播；区域情感倒挂形成“东部资源优势区情绪焦虑、中西部弱势区相对平和”的悖论，或将反向刺激资源倾斜，加剧区域差距；教育公平的历史进步遮蔽于局部不均衡矛盾，敏感教育议题被非理性放大，教育公平发展重大成就却未获充分关注。对此，首先需重构媒体生态，完善媒体传播公约，促进正向案例曝光稳定占据相当比例，形成负面议题即时对冲机制；其次，强化算法干预措施，同时对中西部等弱势群体积极情感议题实施平台流量加权，对东部消极评论实施一定程度的曝光降权；最后，完善舆论监控制度培育社会共识，就教育公平发展存在问题与解决方案广泛征求民意，打造“政府-专家-大众”理性议事与叙事框架，强化教育公平重大成就正面宣传，设立极端情绪熔断机制阻断舆论异常“发酵”与“失控”通道，同步触发快速跨部门响应进行事实核查与正能量案例精准推送，引导公众在螺旋式上升的历史纵深感中凝聚“发展中求解公平”的理性共识，推动舆论场从碎片化情绪宣泄转向系统性高质量教育公平的理性共建。
（三）提升舆论效能，推进优质公平
2017年以来，政府与媒体协同推动教育公平的舆论生态实现历史性跃迁。在政策供给端，通过一系列教育公平政策改革，系统夯实了教育公平的制度根基；在舆论引导端，构建起“制度修复—结构纾困—内涵引领”的三维框架，显著提升了政府与主流媒体的议题影响力，推动社会民众从情绪化表达转向理性参与。民众诉求实现了从“基础公平”向“高质量公平”的深化演进。然而，舆论焦点分析表明，高质量教育公平发展仍面临诸多挑战，包括制度性资源配置失衡、代际资本传递加剧教育分层，以及底线公平保障不足等核心问题。破解这些难题，仍需立足于回应民众核心诉求、凝聚社会公平共识，进一步实现舆论治理的纵深突破。这要求系统回应公众对教育公平核心关切，紧跟舆论主体、情感、热点议题与焦点主题的变迁，直面当前教育公平的核心矛盾与发展困境。同时，应推动舆论治理成果转化为内生动力，通过扩大理性参与、激发社会协同，将舆论治理体系打造为补齐教育公平短板的重要杠杆，构建起从效能释放到瓶颈消解、再到质量跃升的自我迭代机制，最终持续驱动治理效能，推进高质量教育公平的深入发展。